PARI RETRIBUZIONE?

Articolo pubblicato sul sito WEB “sportspedia.net” il 27 maggio 2022.

US Soccer ha deciso di risolvere una causa della nazionale femminile per dividere equamente il montepremi tra uomini e donne, ma è giusto?

La scorsa settimana, l’Associazione Calcio femminile era in prima pagina. In Europa, l’Olympique Lyonnais Féminin ha vinto l’ottava UEFA Women’s Champions League. Negli Stati Uniti, US Soccer ha risolto una causa da parte della squadra nazionale femminile degli Stati Uniti nel caso che è stato inquadrato come “pari retribuzione”, il che sembra semplice ma non lo è.

Per chi non ha familiarità con il calcio, sembra ovvio e intuitivo che uomini e donne dovrebbero essere pagati allo stesso modo se svolgono lo stesso lavoro. Alla fine le regole sono simili, entrambi hanno una Coppa del Mondo ed entrambi devono allenarsi molto duramente. In generale, uomini e donne dovrebbero essere pagati allo stesso modo per gli stessi lavori.

Tranne il fatto che l’Association Football fa parte dell’industria dell’intrattenimento. Ciò significa che, a differenza di un altro settore come quello manifatturiero, in cui un prodotto fisico è l’output, in questo caso l’output è il valore dell’intrattenimento, che viene poi valutato dai fan e dagli sponsor. Con più attenzione, di solito ciò significa che i campionati e le squadre, se hanno entrate migliori, sono in grado di pagare di più.

Questo caso, però, non riguarda nemmeno i campionati. I club maschili continueranno a pagare di più rispetto ai club femminili nella misura in cui generano più entrate e sono in grado di farlo, il che significa che i calciatori maschili più pagati saranno pagati di più delle donne più pagate. Quello che accadrà ora è che la nazionale maschile sovvenzionerà i guadagni della nazionale femminile con il montepremi che guadagnano.

La causa della squadra femminile degli Stati Uniti è stata archiviata lo scorso anno in quanto è emerso che la nazionale femminile in realtà guadagnava più di quella maschile, considerando lo stipendio fisso e i benefici che riceverebbero, che per lo più gli uomini percepiscono già dai propri club .

Era stata la squadra femminile che aveva optato per questa soluzione invece di una senza stipendio base ma con uno schema “pay for play” in cui i giocatori vengono pagati per ogni partita a cui prendono parte e il montepremi guadagnato.

Sebbene sia stato respinto, l’organizzazione delle donne ha fatto appello per la terza volta, questa volta utilizzando le risorse dei media e della politica, spingendo estranei come l’allora candidato alla presidenza Joe Biden, a criticare US Soccer senza sapere molto del caso.

Alla fine, US Soccer ha deciso di accontentarsi invece di continuare il caso. Questa potrebbe essere una buona decisione commerciale: stanno prendendo la posizione politicamente corretta che potrebbe essere popolare tra i fan e che potrebbe evitare contraccolpi da parte del governo e degli sponsor.

Ciò che comporta l’accordo è che il pagamento rimarrà lo stesso, il che significa che la squadra femminile rimarrà con la retribuzione migliore in generale, ma riceverà anche i benefici dell’altro potenziale accordo che aveva, il che significa che riceveranno anche i benefici di una struttura che si basa sul premio in denaro.

Alla fine, ciò che accadrà è che le squadre maschili e femminili uniranno il loro montepremi, che è significativamente maggiore per la squadra maschile, e lo divideranno equamente. In sostanza, la squadra maschile sosterrà la squadra femminile, con la loro partecipazione ai Mondiali.

Il montepremi viene distribuito alle federazioni nazionali dalla FIFA. È significativamente più alto per gli uomini in quanto la Coppa del Mondo maschile è il più grande torneo di sport singolo al mondo, in termini di pubblico e entrate.

Dal momento che questo è intrattenimento, è simile come se le star della più grande produzione cinematografica o teatrale sovvenzionassero gli attori di un film o di una produzione più piccola, se non senza voce in capitolo.

È corretto affermare che i giocatori maschili non avranno problemi finanziari all’improvviso a causa di questo sussidio alla parte femminile – ed è anche corretto affermare che qualsiasi azienda ha il diritto di sovvenzionare un’unità aziendale con profitto basso o nullo con un uno non redditizio per ragioni quali aspettative future o interesse degli stakeholder.

Questa è stata una decisione che è stata presa non perché fosse la più giusta -potrebbe esserlo, ma non è semplice- ma è stata principalmente per placare la folla, aiutata dai politici che hanno sfruttato questa questione. Pertanto, non ci si dovrebbe aspettare che ciò accada in altri paesi, a meno che non esistano simili condizioni di pressione esterna.

Questo contenuto è solo per la consultazione!