GOVERNANCE MIGLIORI PER LE FSN

Articolo pubblicato sul sito WEB “Play the Game” il 23 novembre 2021.

Un nuovo studio sulla “governance” nelle federazioni sportive nazionali in 15 paesi in quattro continenti mostra che le organizzazioni falliscono su una serie di criteri, in particolare quelli relativi alle responsabilità della società nei confronti dell’ambiente, dell’inclusione sociale, delle molestie sessuali e della lotta alle partite truccate.

Nonostante i ripetuti appelli globali per una migliore “governance” dello sport negli ultimi dieci anni dall’interno e dall’esterno del movimento olimpico, molte federazioni sportive hanno ancora molta strada da fare solo per raggiungere standard di “governance” medi.

Un nuovo ciclo di ricerca del National Sports Governance Observer di Play the Game che copre più di 100 federazioni sportive in 15 paesi in Europa, Asia e Americhe, mostra un punteggio medio complessivo dell’indice sulla governance del 40%, che è nella fascia più bassa di quello che il sondaggio descrive come qualità ‘moderata’.

Il rapporto si basa sul benchmarking effettuato da ricercatori esperti nazionali utilizzando lo strumento National Sports Governance Observer (NSGO) che è stato applicato per la prima volta a nove paesi europei e al Brasile nel 2018. Lo strumento copre 274 indicatori sì/no distribuiti su 46 principi all’interno di quattro dimensioni di governance: trasparenza, processi democratici, responsabilità e controllo interni e responsabilità sociale.

Nella seconda fase l’indagine è stata condotta in Bosnia-Erzegovina, Bulgaria, Canada, Colombia, Georgia, Islanda, India, Indonesia, Lituania, Portogallo, Serbia, Slovenia, Spagna, Ucraina e Stati Uniti. Il punteggio medio rappresenta una grande variazione che riflette le diverse culture e tipologie di legislazione, dove primeggiano Serbia (59%), Stati Uniti (53%) e Bosnia-Erzegovina (51%) e Indonesia (28%), India (27%) e Georgia (21%) hanno i punteggi più bassi.

Tutti i risultati nazionali sono stati esaminati da Play the Game, 12 dei quali da Sandy Adam, dottoranda presso l’Università di Lipsia, e tre dalla consulente politica freelance Christina Friis Johansen.

La figura 1 mostra come i paesi si comportano all’interno di ciascuna delle quattro dimensioni.

“Alcuni potrebbero obiettare che l’attuale gruppo di paesi e federazioni ha un punteggio inferiore rispetto al nostro sondaggio del 2018 perché ha in media più sfide socio-economiche. Tuttavia, la maggior parte delle misure di governance che chiediamo possono essere introdotte a un costo minimo o nullo, quindi il denaro non è davvero una scusa per non essere all’altezza delle richieste della società”, afferma Jens Sejer Andersen, direttore internazionale di Play the Game, e indica alcuni difetti chiave.

“Non è costoso lottare per l’uguaglianza di genere, non è costoso includere atleti e altre parti interessate nel processo decisionale e non è costoso pubblicare le retribuzioni dei funzionari, né prevenire conflitti di interesse”.

Alcuni estratti dal rapporto NSGO 2021:

  • Per quanto riguarda la trasparenza, la maggior parte delle federazioni riesce a pubblicare i propri documenti legali e politici. Oltre l’80% pubblica statuti, organigrammi dei membri del consiglio di amministrazione e regole sportive. Tuttavia, solo il 25% informa sulla remunerazione dei propri membri del consiglio di amministrazione e solo il 2% pubblica una panoramica sui conflitti di interesse.
  • Considerando che le federazioni in generale hanno procedure formali per la convocazione delle assemblee generali e l’elezione dei membri del consiglio, non garantiscono la diversità nel coinvolgimento delle parti interessate. Solo uno su tre trova il modo di coinvolgere gli atleti nel processo decisionale e solo uno su dieci soddisfa il principio dell’uguaglianza di genere.
  • Solo il 10% ha un meccanismo in base al quale le persone possono presentare reclami anonimi.
  • Solo il 17% garantisce che un membro del consiglio non possa essere impiegato da un’azienda che ha accordi commerciali con la federazione.

Sfida sociale
La sfida più grande per le federazioni sportive risiede nel loro rapporto con la società circostante.

Anche il principio delle politiche antidoping ha un punteggio medio di solo il 59% nonostante gli obblighi che tutti gli sport olimpici hanno di rispettare le regole e i regolamenti della WADA.

Ed è interessante notare che meno della metà delle federazioni sportive (41%) che spesso rivendicano diritti esclusivi sullo sport hanno una politica di promozione dello sport per tutti.

Forse meno sorprendenti sono i punteggi bassi per i principi relativi alla sostenibilità ambientale (10%), alla doppia carriera (13%), all’inclusione sociale (24%), alle molestie sessuali (24%), alla lotta alle partite truccate (27%) e all’anti -discriminazione (31%).

Questo contenuto è solo per la consultazione!